唐山市房屋受损安全隐患排查鉴定单位

唐山市房屋受损安全隐患排查鉴定单位机构

厂房裂缝问题检测鉴定办理单位，近年来,随着工业工艺技术水平的提高,设备大型化,产业升级改造频繁,很多原有建筑已不再适应新功能的要求,势必需要进行加固改造。我国早年的混凝土结构工程,目前大多数已进入维修加固改造的高峰,特别是一些生产环境恶劣,结构劣化严重,接近服务年限的主要生产厂房,更是鉴定加固的点。加固设计除了使用要求外,还受建筑物及其环境和既有条件限制,要考虑粘结材料性能,新旧材料的共同工作加固件的锚固效果以及不影响正常生产等因素。要根据具体情况,认真分析,选择加固方案。本公司技术力量雄厚，拥有一批德才兼备的长期从事结构加固、房屋结构安全鉴定、质量检测等的高、中级技术职称人才，以及完备的工程检测设备；先后完成了办公楼、住宅、厂房、学校、医院、幼儿园、学生接送站、旅馆、宾馆、星级酒店等过万项工程的房屋安全鉴定、抗震鉴定、加固设计和加固施工工作。
一、厂房裂缝问题检测鉴定办理单位——厂房裂缝问题检测鉴定实例：
某工业厂房，为六层框架结构。混凝土设计等级为C30，钢筋为II级钢或I级钢。柱截面尺寸400×700mm，梁尺寸为300×800mm，次梁250×500mm，建筑面积为37800m2，基础处理为混凝土灌注桩。2008年建成投入使用。使用至2009年时发现5、6层框架梁端距离柱子1.5m左右及梁中部跨中区域出现了很宽、较长的斜裂缝和垂直裂缝。经现场用读数显微镜检测。斜裂缝宽度为1.25mm，跨中垂直裂缝宽度为O.3mm，斜裂缝长度超过1/2梁高，倾斜角为30～50°左右，危及到结构的可靠性。2016年8月有关专家对此结构的梁和柱子进行了全面检测，查明了框架梁产生裂缝的原因，确定了结构的受损情况，为结构修复和加固设计提供了科学的依据。在对其可靠性分析的基础上，20017年对现有结构物提出了加固设计修复方案，实践证明效果良好。

检测结果

检测结果表明，框架柱几何尺寸存在偏差，沿跨度方向凿去抹面层后的截面宽度与原设计尺寸偏小20——30mm。现有混凝土强度不满足设计强度C30的要求。采用超声回弹及拉拔综合检测方法。经测，6根梁和8根柱的混凝土强度在18～23Mpa，其数值比较分散，特别是框架梁的检测结果，6根梁中有4根不满足设计强度。抗剪箍筋间距偏差较大，用手轮切割机在裂缝区段沿梁跨方向切割混凝土保护层，箍筋间距比原设计偏大30%左右。受力主筋位置与原设计误差不大。采用读数显微镜和放大镜读取的裂缝宽度在0.3～2.44mm之间。跨

中裂缝宽度相对较小.一般在0.1～0.3m范围，而距梁端1～2m区段斜裂缝宽度多在0.3mm以上，倾角在30～50°之间，部分裂缝已经贯通梁截面，且梁腹部裂缝*宽。从调查施工记录发现:原设计采用正规水泥厂425#水泥，而施工中随意改用本地小厂生产的425#水泥，从原始施工记录中查得上部结构5～6层框架梁、柱混凝土强度结果在18～23MPa内，低于《建筑结构荷载规范》(GB50009—2001)[1]所规定的混凝土强度设计

旌工配制的强度24MPa 以上的要求。

2.2 框架结构的可靠性分析

设备与荷载由厂方提供，其它荷载取值按现行规范标准，材料强度的标准值采用实测值，并按标准规定取值，配筋以现场调查为准，框架结构梁、柱尺寸采用实测值。通过计算表明，第5、6层框架梁在弯剪区段（斜裂缝区段）抗剪能力严重不足，梁裂缝宽度不能满足现行规范要求.梁跨中抗弯能力不足，柱抗弯、抗剪承载力基本满足要求，但可靠程度偏低。经计算和调查分析，其一是施工过程中随意更换水泥厂家，施工混凝土配制强度不满足设计要求强度，施工质量差是导致抗弯抗剪承载力不足，裂缝过宽过长和过早的重要原因。其二是截面尺寸偏差(偏小)5%左右，弯剪区箍筋间距偏大30%，也是导致梁截面抗剪承载力不足，发生较大裂缝的重要因素，针对以上两大问题，为保证结构的可靠性，必须要对现结构进行补强加固和修复。
二、厂房裂缝问题检测鉴定办理单位——厂房裂缝问题检测鉴定实例：
工程概况
某单层钢筋混凝土排架结构厂房，排架柱网轴线尺寸为6 m，柱间跨度为15 m，建筑面积1 029． 1 m2。该厂房建于20世纪90年代，使用至今已有20余年，建成初期，其围护砖墙出现多条斜裂缝并不断发展，针对此情况业主曾对其地基进行了加固，并采用型钢加固了开裂墙体，墙体裂缝得到了一定的控制，但近年厂房工人反映时常可听到厂房屋面出现异常响动，并怀疑厂房主体结构已经出现变形，现场观测发现该结构墙体裂缝至今仍有发展的迹象
2 现场检测内容及结果
2． 1 场地及地基基础情况调查
该工房建于沟底，建设场地为Ⅰ级非自重湿陷性黄土，地基处理采用3∶ 7灰土处理，条基处理深度为500mm，每边宽处基础底300mm，杯形基础处理深度1 000 mm，每边宽处基础400mm，要求灰土干容重大于1． 6 g/cm3。柱基础采用钢筋混凝土杯形基础，混凝土强度等级为150 号，垫层用75号素混凝土。1993年曾对该厂房北侧室外散水及路面进行修整，当时中部吊车附近室外路面层出现约70 m2的凹陷，凹陷深度为30cm。目前室外硬化地面可见通长地面开裂。
2． 2 结构变形现状检测
2． 2． 1 排架柱变形现状检测
采用全站仪对排架柱垂直度进行检测，柱平面外倾斜量的限值H/750 = 10． 33 mm( H = 7 750 mm为柱高)，大部分柱的倾斜量已超过该限值，该部分柱子按混凝土构件评级应评为C 级构件，其中16 个柱子柱平面外倾斜量超过H/500 =15．5 mm的限值，该部分柱子按混凝土构件变形应评为D级。整体看来，工房排架结构呈扭曲状，且柱倾斜值较大，已经对排架结构受力产生较大不利影响。
2． 2． 2 屋面梁构件变形现状观测
采用全站仪对该厂房内屋面梁的梁两端高差、竖向挠度进行了观测，其中每个梁构件布置3个测点。根据观测结果，该工房混凝土屋架梁的挠度值为1/500均未超过表中允许挠度变形限值1/450，目前屋架下挠情况不影响其正常使用。从总体观测，目前厂房屋架南端梁底标高普遍高于北端梁底标高，表现出一定的整体规律性。
2． 2． 3 围护墙体整体侧移观测
采用全站仪对该工房围护墙体整体侧向倾斜进行了观测。经计算，发现该结构墙体顶点侧移值为66． 2mm。该结构墙体倾斜量已经超过D级限值60 mm。
2． 2． 4 围护墙体沉降观测
采用全站仪对该工房围护墙体沉降进行了观测。观测过程以窗户过梁底面(即该结构圈梁底面)为测试水平线，由观测结果知，该结构北边墙体沉降差值较大，差值达到105mm，相邻测点沉降差达到39mm，局部沉降差值过大
2． 3 材料强度检测
2． 3． 1 混凝土材料强度检测
现场对排架柱结构混凝土实际强度进行检测，依据设计图纸，排架柱混凝土设计强度等级为250号。采用满足现场客观条件的回弹法检测排架结构混凝土实际强度。由检测结果知混凝土强度试验值为33．1 MPa，*小为26．6MPa，回弹法测抗压强度试验结果较为均匀。由于构件碳化深度大，为使排架结构承载力校核计算结果更加安全可靠，故以本次鉴定在计算时将排架柱混凝土强度等级按C20取值。
2． 3． 2 围护墙砌筑砂浆强度
采用贯入法检测、评定该工房围护墙砌筑砂浆的实际抗压强度。现场在该工房内部随机共抽取6个测区，依据检测结果，该工房围护墙体砌筑砂浆的实际检测强度可评定为0．75MPa，砂浆强度较低，砌筑质量差，部分砂浆呈粉末状。
3 结构安全性及结构抗震鉴定
依据GB 50144-2008 工业建筑可靠性鉴定标准、GB 50223-2008 建筑工程抗震设防分类标准、GB50023-2009建筑抗震鉴定标准等的有关规范条文对该厂房现有结构进行鉴定。
3． 1 场地、地基和基础
按地基变形观测资料或上部结构反映的检查结果对地基安全性进行评级。根据上部结构现状结果，该结构围护墙体出现与地基基础不均匀沉降有关的整体侧移，该结构地基基础安全性等级为Cu级。该结构属于8度设防时的乙类建筑，根据上部结构整体垂直度、沉降现状及墙体裂缝现状的检测结果，可判断该建筑地基基础现状无严重静载缺陷。依据GB50023-2009:地基主要受力层范围内不存在软弱土、饱和沙土和饱和粉土或严重不均匀土层的乙类、丙类建筑，可不进行地基基础的抗震鉴定。
3． 2 上部结构鉴定
上部承重结构子单元的安全性鉴定评级，应按结构整体性和承载功能两个项目进行评定，并取其中较低的评定等级作为上部承重结构子单元的安全性等级。对乙类建筑应按设防烈度9度
对结构抗震措施进行核查。
1)结构整体性的评定应根据结构布置和构造、支撑系统两个项目中的较低等级作为结构整体性的评价等级。根据上述结构布置和构造、支撑系统两方面级评级结果，依据GB50144-2008，上部承重结构子单元的安全性等级按构件的整体性等级评为Bu级。
2) 按结构承载功能的等级进行评级。
根据现场检测结果，采用PKPM对该工房现有结构分别进行建模计算，依据《工业建筑可靠性鉴定标准》，将上部结构分为12榀框架平面计算单元，考虑到排架结构的相同性，故只选择其中的一榀框架进行计算。对轴线③上的排架柱配筋进行计算，计算简图和配筋包络图分别见图4，图5;计算结果见表1，显示排架柱各个控制截面中的实际配筋面积均大于计算所得钢筋面积，即现结构排架柱可满足承载力需求。经计算可知，一榀框架中重要构件符合承载力要求，依据《工业建筑可靠性鉴定标准》可知每榀框架的安全性等级为Bu级。但顶点侧移过大，应将上部承重结构的承载功能评级定为Cu级。
3) 上部结构抗震鉴定。
厂房跨度为15 m，柱距为6 m，场地类别为Ⅲ类，屋盖采用钢筋混凝土屋面梁，不符合GB 50023-2009 第8． 3． 1条3规定的按9度设防时屋架宜为钢屋架的要求。厂房屋盖采用15 m跨度薄腹梁无檩屋盖，未在厂房单元两端设置竖向支撑，不符合GB50023-2009 第8． 3． 3 条2 规定的“8 度～ 9度时跨度不大于15 m的薄腹梁无檩屋盖，屋架支撑系统布置和构造可仅在厂房单元两端各有竖向支撑一道”要求。
9 度时屋面梁与柱子连接宜用螺栓; 屋面梁端部支承垫板的厚度不宜小于16 mm，9 度时柱顶预埋件的锚筋416( As =803．8mm2 )，有柱间支撑的柱子，柱顶预埋件还应有抗剪钢板;柱间支撑与柱连接点预埋件的锚件，9度宜采用角钢加端板。而该厂房屋面梁与柱子采用2根20 螺栓连接，支承垫板厚度仅为8mm，锚筋为
612( As = 678． 2 mm2 ) 。不符合GB50023-2009的相关要求。柱间支撑的有关连接部位柱顶预埋件有抗剪钢板，抗剪钢板采用螺栓连接，但螺栓锚固不紧，故厂房结构构件现有连接不符合规范要求，需采取相应的加强措施。依据图纸可知，粘土砖围护墙(纵墙及山墙)沿柱高每隔625 mm设置26 钢筋与柱拉结，不符合GB 50023-2009 第8． 3． 7条1规定的拉筋间距不应大于500mm的要求。该厂房在排架的构造与配筋、厂房结构现有的连接构件、围护结构的连接构造等方面不满足GB50023-2009建筑抗震鉴定标准相关抗震鉴定要求，应评为结构综合抗震性能不满足抗震鉴定要求。
4 结构鉴定结论及建议
4． 1 不考虑抗震设防时的结构静力安全性鉴定结论
该厂房现有结构安全性等级均评为三级，在不考虑抗震设防时的结构静力状态下，该工房不满足日常安全使用要求，需做必要的加固处理。
4． 2 考虑抗震设防时的结构抗震鉴定结论
该厂房现有结构的综合抗震性能不满足抗震鉴定要求，达不到该地区设防烈度( 8 度0．20g)的抗震设防要求，不具备充分抵御地震灾害的功能。建议对厂房现有结构采取抗震加固措施，以提高结构抗震防灾能力，避免严重震害对生命财产造成损失。
三、厂房裂缝问题检测鉴定办理单位——工业厂房评级：

1 工业厂房评定

结构布置和支撑布置、地基基础、上部承重结构、围护系统评定为：A级B级C级D级四个等级，等级标准详见《工业厂房可靠性鉴定标准》GBJ144-90。

2 民用建筑评定

地基基础、上部承重结构、围护系统评定为：ASU级  BSU级 CSU级 DSU级四个等级，等级标准详见《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999。

2          危险性鉴定

地基基础、上部承重结构、围护系统评定：a级 b级 c级d级四个等级，等级标准详见《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99。

7 整改与处理意见

1       针对建筑物结构性问题及非结构性缺陷的整改或处理。

2        对楼屋面荷载的限制及其他。

3       未经有关技术部门同意，业主不得自行变更使用条件和改变房屋结构受力体系。

4       对建筑物定期进行检查、维修，发现问题及时处理。

8 检测相关人员的规定

批准：应具有中级以上技术职称，熟悉公司检测业务和质量管理经验，从事本工作5年以上。

审核：具有中级以上技术职称，并应至少具有二级注册结构工程师资格，从事本工作5年以上。

校对：具有大专以上文化，从事本工作2年以上。

鉴定：具有初级以上技术职称，具有较全面的检测理论及操作经验，从事本工作3年以上。

四、厂房裂缝问题检测鉴定办理单位——随着我国社会经济的不断发展，建筑行业也随之不断的发展，人们对建筑工程中主体结构的质量问题关注度也越来越高。而对建筑工程质量的监督就是以政府为代表的对建筑工程质量的一种有效审核，政府职能部门通过相关的法律法规及工程质量监督标准来保证建筑工程质量是否达标。就此本文对建筑工程主体结构的质量检测监督方法进行了研究。 

　　1建筑工程主体结构质量检测现状 
　　当前，在建筑工程主体结构质量检测监督方面仍然存在着相当大的不足，建筑工程质量管理职能方面存在一定的交叉，有关的法律法规及有关管理规定存在缺陷，我国工程主体结构的质量检测管理仍旧存在着一些问题亟待解决。 
　　1.1相关制度并不完善 
　　当前建筑工程主体结构质量管理制度中存在的缺陷主要为相关监督站的滥作为及不作为，致使监督管理的效能不高，并且在进行监督时是各个流程分开监督，没有根据法定程序来执行，没有按照技术标准及科学规律来进行施工，进而致使建筑工程盲目施工、抢工期、赶进度经常发生，这就导致建筑完工的工程，其工程质量存在问题，不符合国家标准。建筑工程质量监督站的各职能部门各自为政，管理封闭，并且管理缺乏严谨性，致使工程质量存在严重隐患。 
对工程质量监督的重点把握不清晰 
　　建筑工程质量监督站的工作人员在进行质量监督过程中，通常会对工程项目中无论巨细都要进行检测，这样就会致使工程监督重点不够突出，监督人员在管理上单一，技术手段缺乏。一些监督站甚至将抽查项目重点提前告知施工单位，让他们提前做好准备。监督单位在进行实地检测时，采用的技术手段低级，并不能满足当前建筑主体监督的相关标准，以上这些原因均会致使建筑工程主体施工质量不达标，不能完全发挥质量监督站的作用，还导致自身威慑力降低。 
　　1.3不重视监督管理中的纠错能力 
　　因为大多数建筑工程的施工周期很长，多则三五年，少则一两年，还有一些众多因素的影响，致使建筑工程主体必然会出现一些问题。作为工程质量监督人员，不能仅仅对这些已经发现问题的责任人罚款，还应该加强对已经出现问题的纠正及解决，尽可能的给予工程技术上的帮助和支持。